Hardware

Warum Sie AMDs 2019-CPUs für Ihren nächsten PC kaufen sollten


AMD

AMD ist oft die erste Wahl, wenn Sie Wert auf einen Prozessor legen, aber bald könnte es Intel die Krone der Spitzenleistung holen – zumindest kurzfristig. Ziehen Sie AMD in Betracht, wenn Sie Ihren nächsten PC bauen.

AMD hat in diesem Frühjahr mit dem Vorstellung seiner Ryzen 3000 Desktop-CPUs und der dazugehörige X570-Chipsatz. Dieses Duo startet am 7. Juli 2019 mit dem Versprechen von rasanten PCIe 4.0-Übertragungsraten und einem Killer-Wertversprechen in Bezug auf Kosten, Kernanzahl und Stromverbrauch.

Wert war schon immer der Vorteil von AMD gegenüber Intel mit seiner Zen-, Zen+- und jetzt Zen 2-Architektur. Wie gut die neuen Ryzen 3000-Prozessoren abschneiden, wissen wir erst, wenn unabhängige Benchmarks und Tests erscheinen. Trotzdem sieht es so aus, als ob Ryzen 3000 beeindruckend sein wird.

Intel hingegen wird in absehbarer Zeit keine neuen Desktop-Prozessoren anbieten (mit vielleicht einer Ausnahme), was das ziemlich überzeugende Argument stärkt, AMD für Ihren nächsten Desktop-Build in Betracht zu ziehen.

AMD vs. Intel: Der Kampf ist real

Die Verkaufsverpackung für Intels Core i9-9900K CPU.
Intel

AMD besaß im Mai die Computex-Messe, als das Unternehmen seine Ryzen 3000-Desktop-Prozessoren vorstellte, die auf der Zen-2-Architektur und dem neuen X570-Mainboard-Chipsatz basieren. Die neuen CPUs verwenden einen 7-nm-Prozess (Nanometer) mit einem breiten Spektrum an Kern- und Thread-Zahlen bei geringerer Wärmeentwicklung (TDP) und vermutlich geringerem Stromverbrauch als frühere Modelle.

Auf der E3 knüpfte AMD an seinen Computex-Triumph an und stellte einen weiteren Ryzen 3000-Prozessor vor, den 16-Kern-Ryzen 9 3950X. Vor dem Ryzen 3000 gab es nur 16-Kern-Chips auf Enthusiasten-Niveau, die High-End-Mainboards zu einem High-End-Preis erfordern.

Im Vergleich dazu hat AMDs 16-Kern-Chip einen Aufkleberpreis von 749 US-Dollar. Das ist immer noch teuer, aber Intels 16-Kern-Chip (der Core i9-9960X) ist mehr als doppelt so teuer. Vielleicht ist das kein ganz fairer Vergleich, da der Intel-Chip für die meisten Leute übertrieben ist. Es unterstützt satte 44 PCIe-3.0-Lanes im Vergleich zu 24 PCIe-4.0-Lanes im neuen AMD-Chip, und Intels CPU kann eine Bootslast an Speicher bewältigen.

Das ist dann wieder der Punkt. Der AMD 16-Core-Chip ist eine Mainstream-CPU, die in Mainstream-Boards passt. Das hat Intel nicht. Wenn Intel beabsichtigt, eine erschwinglichere Antwort auf Ryzen 3000 bereitzustellen, werden wir dies für eine Weile nicht sehen. Die nächste Generation von Intel-CPUs, genannt Eissee, werden gegen Ende des Jahres auf Notebooks zusteuern, aber es ist noch nicht bekannt, wann die nächste Runde von Desktop-CPUs erscheinen wird.

Das Wertversprechen von AMD

Die neuen Prozessoren von AMD bieten viel Wert gegenüber den Teilen der vorherigen Generation und den aktuellen Desktop-Prozessoren von Intel. Nehmen wir ein einfaches Beispiel mit dem Ryzen 7 3700X für 329 US-Dollar und seinem Vorgänger, dem Ryzen 7 2700X, der derzeit für etwa 280 US-Dollar verkauft wird. Der neuere Prozessor hat die gleiche Kern- und Threadanzahl wie die ältere Version und bietet ungefähr die gleichen Taktraten. Aber die neuere CPU hat mit 36 ​​MB einen größeren Gesamt-Cache, verglichen mit etwa 21 MB beim 2700X. Dies deutet darauf hin, dass der 3700X bei hohen Arbeitslasten wie der Videoverarbeitung besser ist. Der Cache einer CPU ist wie der Onboard-Speicher. Dadurch kann der Prozessor schneller auf Befehle zugreifen, als wenn er sie aus dem Systemspeicher holt.

AMD bewertet den 3700X auch mit einer TDP von 65 W, verglichen mit 105 W für den 2700X. Das bedeutet, dass die neuere CPU weniger Wärme erzeugt und auch weniger Strom verbrauchen sollte – kein schlechtes Upgrade für einen Preisanstieg von 50 US-Dollar.

Ryzen 3000-CPU mit orangefarbenem Lichtstreifen im Mainboard-Sockel.
AMD

Das gleiche gilt für den günstigeren Ryzen 5 3600 und seinen Cousin, den Ryzen 5 2600. Hier haben wir die gleiche Kern- und Threadanzahl (6 und 12), aber der 3600 ist etwas schneller, hat einen größeren Cache und unterstützt den schnelleren PCIe 4.0. Wenn Sie einen guten Verkauf finden, können Sie den Ryzen 5 2600 für etwa 145 bis 150 US-Dollar bekommen, während der Ryzen 5 3600 einen UVP von 200 US-Dollar hat. Auch hier ist es eine nette kleine Beule in den Spezifikationen für etwa 50 US-Dollar mehr.

Okay gut. Große Überraschung, dass die neueren Chips von AMD besser sind als die alten. Was ist mit dem Wert im Vergleich zu Intel?

Vergleichen wir den 3700X mit Intels beliebtem Core i9-9900K. Beide Prozessoren verfügen über acht Kerne und 16 Threads, und beide haben den gleichen Basistakt von 3,6 GHz. Intels Boost beim 9900K ist mit 5,0 GHz viel besser als bei 4,4 GHz beim 3700X. Die CPU von AMD hat 36 MB Cache gegenüber den 16 MB des 9900K. Der 3700X hat auch eine niedrigere TDP von 65 W gegenüber 95 W für den 9900K. Vermutlich bedeutet dies, dass der 3700X weniger Strom aufnimmt, aber da die TDP keine standardisierte Messung ist, werden wir nur wissen, wie nahe sie sind, wenn wir reale Tests sehen.

Der eigentliche Kicker hier ist die Preisgestaltung. Der AMD 3700X ist mit einem UVP von 329 US-Dollar nur um ein Vielfaches billiger als Intels 485 bis 490 US-Dollar teurer Core i9-9900K. Angesichts des Boost-Takts von Intel und der Vorliebe des 9900K als Top-Gaming-CPU wird der 3700X den 9900K in der Leistung wahrscheinlich nicht schlagen. Wie schüchtern es vor dem 9900K sein wird, ist noch nicht klar. Aber sogar einen Schritt nach oben zum Ryzen 7 3800X mit acht Kernen und 16 Threads – was angeblich der Fall war schlagen die 9900K in frühen (und anonymen) Benchmark-Lecks– Sie sparen immer noch etwa 85 US-Dollar gegenüber Intel. Das mag nicht viel erscheinen, aber wenn Sie die Kosten für einen neuen PC addieren, beginnt dieser niedrigere Preis eine Rolle zu spielen.

Diese CPUs haben keine integrierte Grafik, wie dies bei Intel der Fall ist. Wenn Sie jedoch nach ernsthafter Leistung suchen, erhalten Sie sowieso eine separate GPU für Ihren Desktop-PC.

Der Wertvorbehalt von Zen 2

Das Asus Pro WS X570-Mainboard.
Das Asus Pro WS X570-Mainboard. Asus

Wir haben festgestellt, dass diese Zen 2-Prozessoren in Bezug auf den Wert großartig klingen, aber es gibt einen großen Vorbehalt. Wenn Sie möchten, dass diese Ryzen 3000-Chips PCIe 4.0 unterstützen, müssen Sie ein X570-Mainboard kaufen.

Es wird erwartet, dass diese Motherboards aus mehreren Gründen ziemlich teuer sind. Sie haben einen teureren Chipsatz, sind auf hochwertigeren PCBs aufgebaut und erfordern ein ernsthaftes Kühldesign mit Lüftern, Kühlkörpern und so weiter.

Das könnte die Schnäppchenpreise dieser neuen Ryzen-CPUs vorerst dämpfen. Anfang 2020 könnte es anders aussehen, wenn die neuere Version der traditionell günstigeren Ryzen-Mainboards (voraussichtlich B550) auf den Markt kommt. Im Moment kostet Sie ein frisches Motherboard für diese neue Ryzen-CPU.

Die Alternative besteht also darin, eine Ryzen 3000-CPU mit einem günstigeren X470-Board zu verwenden. Sie erhalten immer noch die Prozessorleistung, aber das bedeutet, dass Sie PCIe 4.0 für PCIe 3.0 verlieren.

PCIe 4.0: Ein großer Sprung, zu früh?

Lesen Sie unseren Artikel, warum PCIe 4.0 wichtig ist, um die Vorteile des neuen Standards im Detail zu verstehen. Kurz gesagt, PCIe 4.0 ist doppelt so schnell wie PCIe 3.0. Für Gaming spielt das im Moment keine Rolle, da PCIe 3.0 mehr als genug Bandbreite bietet.

Der große Vorteil von PCIe 4.0 in diesen frühen Tagen ist, dass es verspricht, NVMe-Laufwerke um einiges schneller zu machen. PCIe-4.0-NVMe-Laufwerke versprechen Lesegeschwindigkeiten von fast 5.000 Megabyte pro Sekunde, während Top-NVMe-Laufwerke derzeit etwa 3.500 MB/s erreichen.

Sofern Ihnen NVMe-Geschwindigkeiten nicht wirklich wichtig sind, ist der Wert von PCIe 4.0 derzeit wahrscheinlich nicht wert. Auch bei den neuen AMD-CPUs empfehlen wir, nach einem preisgünstigen X470-Board zu suchen und darauf zu warten, dass PCIe 4.0 wichtiger wird als jetzt, bevor Sie sich für ein X570-Board entscheiden.

VERBUNDEN: PCIe 4.0: Was ist neu und warum es wichtig ist

Intels vorläufige Antwort?

Insgesamt sieht AMD für die nahe Zukunft stark aus. Intel hat zwar eine Desktop-CPU im Ärmel, aber sie unterscheidet sich möglicherweise nicht wesentlich von dem, was wir bereits gesehen haben.

Intel hat den Core i9-9900KS vorgestellt Ende Mai während der Computex. Dieser Prozessor wird einen Basistakt von 4,0 GHz haben – gegenüber den 3,6 GHz des 9900K – und den gleichen Boost von 5,0 GHz. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass Intel sagt, dass der Boost des 9900KS jeden Kern betrifft. Mit anderen Worten, alle acht Kerne werden auf 5,0 GHz angehoben, während bei Intels anderen CPUs der Boost normalerweise nur einen einzelnen Kern betrifft, während die anderen unter diesem höheren Takt arbeiten.

Wenn Sie in Rezensionen und Forenkommentaren zum 9900K herumstöbern, werden Sie feststellen, dass, wenn Intels Multi-Core Enhancement (MCE)-Funktion aktiv ist, alle Kerne oft auf 5 GHz angehoben werden.

Wenn der 9900KS die Welt mit einer umwerfenden Leistung gegenüber dem 9900K überrascht – und sein Preis für die meisten Leute nicht unerreichbar ist –, dann könnte Intel für 2019 eine überzeugende Abschlusserklärung abgeben über AMD.



Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"